Reel 17428 - Page 2104

Dublin Core

Title

Reel 17428 - Page 2104

Description

Quality Score: unknown
Needs Review: No
OCR Confidence: 0%
Character Count: 2736
Word Count: 408

Source

https://image-uab.canadiana.ca/iiif/2/69429%2Fc0b27pq1wk6p/full/max/0/default.jpg

Date

1941/1945

Rights

Public Domain

Format

image/jpeg

Language

fra

Text Item Type Metadata

Text

# SEQUOIRE

**From:** Washington

**To:** Vichy

**Dated:** Sept. 11, 1942

**Rec'd:** Sept. 11, 1942

3306-3311

Les critiques adressées par Messieurs JEANNENEY et HERRIOT à la politique suivie par le gouvernement du Maréchal ont naturellement reçu aux S.O. la plus large publicité. Si les (vues) exprimées dans la lettre adressée au Chef de l'Etat ont été reproduites ici avec la plus grande (fidélité), il convient de dire qu'elles ont été publiées à contre-temps. (Car), le jour même, les principales feuilles américaines consacraient pour justifier la position du Président ROOSEVELT au lendemain de son dernier discours plusieurs commentaires à caractère nettement anti-parlementaire.

Mme. MACCORMICK dans le "New York Times" écrit notamment ceci (3307) "Les habitudes du temps de paix sont difficiles à détruire. En (temps) normal, le régime représentatif est un système de compromis d'apaisement d'intérêts opposés, mais ce système ne convient nullement en temps de guerre; la guerre est dictatoriale, une force absolue qui exige la réunion de tous les intérêts privés en un seul." M. DAVID LAMBERCE, dans "Evening Star," ne peut s'empêcher d'éprouver "désappointement et chagrin" que le régime parlementaire aboutit à une impasse. Il souligne la manière brutale (3308) et sans précédent avec laquelle M. ROOSEVELT s'est adressé au Congrès: "Ses paroles deviendront historiques parce qu'elles marquent un point tournant dans le cours des relations entre les pouvoirs exécutifs et législatifs". Remarquant que certains critiques n'hésiteront pas à dire que les propositions du Président n'impliquent rien moins que son intention d'exercer un pouvoir absolu, M. LAMBERCE reconnaît que les derniers (épisodes) de la vie parlementaire américaine ont révélé la faiblesse actuelle du système gouvernemental et il conclut, en indiquant la perte de prestige du Congrès, que l'opinion américaine suivra cordialement le Président.

On relève dans un éditorial du "New York Herald Tribune" intitulé "Notre archaïque Congrès" les critiques (3309) suivantes: "Le parlement reste l'un des grands anachronismes de ce temps. (On y) tient à des routines du passé sans rapport avec les grands problèmes que doit actuellement résoudre la nation. Une division absurue, manotifiée par des règlements (vieillis), fait que la Chambre vote sans jamais discuter et le Sénat discute sans jamais voter." Mais le "New York Times", qui a accordé, dans (attention) une autre de ses colonnes, à (attention) aux considérations anti-parlementaires de Mme. MACCORMICK, peu soucieux de se contredire, n'hésite pas à prendre la défense du point de vue exposé par Messieurs JEANNENEY et HERRIOT, (3310) dans un éditorial

(continued)

File D-2764

Examination Unit